Τα 10 σημεία του σκεπτικού για την τιμωρία ΠΑΟΚ-Σαββίδη

Τα 10 σημεία του σκεπτικού για την τιμωρία ΠΑΟΚ-Σαββίδη

Διαβάστε το σκεπτικό της απόφασης για το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ. Πώς τη "γλίτωσε" ο Μίχελ, η εκτίμηση του Κομίνη. Πώς τιμωρήθηκε ο Δικέφαλος για την εισβολή/απειλή του Σαββίδη, η σχέση με το Ολυμπιακός-Πλατανιάς.

Η ΑΕΚ πήρε το ντέρμπι και ο ΠΑΟΚ τιμωρήθηκε με αφαίρεση τριών βαθμών απ'την τρέχουσα βαθμολογία, αφαίρεση δύο βαθμών απ'το επόμενο πρωτάθλημα και τρεις αγώνες κεκλεισμένων των θυρών.

Το Sport24.gr σάς παρουσιάζει το σκεπτικό βάσει του οποίου αποφασίστηκε η τύχη του ΠΑΟΚ-ΑΕΚ και ο Δικέφαλος τιμωρήθηκε τόσο για την διακοπή του ντέρμπι όσο και για τη συμπεριφορά του Σαββίδη από τον αθλητικό δικαστή, Σπυρίδωνα Καποδίστρια. Συνοπτικά, λοιπόν, τα πιο σημαντικά σημεία του σκεπτικού της απόφασης είναι τα κάτωθι...

1. ΙΔΑΝΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑΜΙΣΗ ΩΡΑ

Η απόφαση αποδέχεται πως πράγματι οι συνθήκες μετά από μία ώρα και 30 λεπτά ήταν καλές. Σύμφωνα με τον τέταρτο διαιτητή "οι συνθήκες, που επικρατούσαν στο γήπεδο, ήταν ομαλές, ενώ η συμπεριφορά των φιλάθλων της Π.Α.Ε. Π.Α.Ο.Κ. υπήρξε πράγματι υποδειγματική, καθ’ όλη τη διάρκεια του αγώνα, αλλά και κατά την παραμονή τους στις κερκίδες του σταδίου μετά την προσωρινή διακοπή της εν λόγω αναμετρήσεως, καθώς αυτοί δεν προκάλεσαν, ούτε ενεπλάκησαν σε οιαδήποτε βίαια επεισόδια ή σε έτερη έκνομη συμπεριφορά".

2. "ΔΥΣΜΕΝΗΣ ΨΥΧΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΧΩΡΙΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ"

Ο δικαστής απέρριψε ως αβάσιμο το αίτημα του ΠΑΟΚ να εξετασθεί οπτικοακουστικό υλικό απ'τις κάμερες στα αποδυτήρια για να διαπιστωθεί απ'τις εκφράσεις των ανθρώπων της ΑΕΚ η ψυχική τους κατάσταση και το αν τελούσαν υπό καθεστώς φόβου και ανασφάλειας.  Σύμφωνα με το σκεπτικό του, απ'το σύνολο του αποδεικτικού υλικού που είχε στα χέρια του "δεν καταλείπεται οιαδήποτε αμφιβολία στο παρόν δικαιοδοτικό όργανο, περί της δυσμενούς ψυχικής καταστάσεως των μελών της αποστολής της Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ., μετά τα ανωτέρω εκτυλιχθέντα συμβάντα εντός του αγωνιστικού χώρου, που δεν τους επέτρεπε να επανέλθουν στον αγωνιστικό χώρο".

3. Η ΑΡΝΗΣΗ ΤΗΣ ΑΕΚ ΝΑ ΒΓΕΙ ΣΤΟ ΓΗΠΕΔΟ

Όσον αφορά την έξοδο των ομάδων για την επανέναρξη του αγώνα, ο δικαστής έκρινε πως οι παίκτες της ΑΕΚ δεν ήταν σε θέση να βγουν να παίξουν. Επισημαίνει δε πως "δεν υπήρξε επίσημη ενημέρωση προς την Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ., σχετικά με την τυχόν οριστική αποχώρηση του Ιωάννη (Ιβάν) Σαββίδη από το γήπεδο, ενώ μετά την έκρυθμη κατάσταση, που είχε εκτυλιχθεί στον αγωνιστικό χώρο, το ενδεχόμενο της επανενάρξεως του αγώνα, θα μπορούσε να λάβει επικίνδυνες διαστάσεις για την ασφάλεια των μελών της αποστολής της φιλοξενούμενης ομάδας".

4. ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΕΠΑΝΕΝΑΡΞΗ

Το σκεπτικό επίσης αποδέχεται πως ουδέποτε πάρθηκε απ'τον Κομίνη η απόφαση να συνεχιστεί ο αγώνας, αφού "αν είχε λάβει τέτοια απόφαση ο διαιτητής, Γεώργιος Κομίνης, όπως αβασίμως ισχυρίζεται ο ΠΑΟΚ, τότε σαφώς θα έβγαινε ο ίδιος στον αγωνιστικό χώρο, σηματοδοτώντας την επανέναρξη του αγώνα". Επιπλέον, ο δικαστής σημειώνει πως "το γεγονός, όμως, ότι εξήλθε των αποδυτηρίων στον αγωνιστικό χώρο μόνον η ομάδα του Π.Α.Ο.Κ. δεν οδηγεί αυτόδηλα στο συμπέρασμα ότι είχε δοθεί σχετική προς τούτο ρητή εντολή από τον διαιτητή του αγώνα σε αμφότερες τις διαγωνιζόμενες Π.Α.Ε., προκειμένου να ξεκινήσει εκ νέου και να ολοκληρωθεί ο αγώνας, αλλά αποτελεί γεγονός ενδεικτικό της προθέσεως της γηπεδούχου ομάδας να μην διακοπεί οριστικά η εν λόγω ποδοσφαιρική αναμέτρηση".

Με λίγα λόγια, ο ΠΑΟΚ βγήκε γιατί ήθελε να τελειώσει το ματς, αλλά ούτε ο διαιτητής είχε αποφασίσει κάτι τέτοιο, ούτε η ΑΕΚ ήταν σε θέση να αγωνιστεί.

5. ΤΟ "ΔΕΝ ΒΓΑΙΝΟΥΜΕ ΑΝ ΜΕΤΡΗΣΕΙ ΤΟ ΓΚΟΛ"

Σύμφωνα με τον δικαστή το ερώτημα του Μηνά Λυσάνδρου για το αν μετράει το γκολ ή όχι "συναπτόταν άρρηκτα με την επιδιωκόμενη από αυτόν διασφάλιση της ευταξίας και της σωματικής ακεραιότητας των ποδοσφαιριστών και των αξιωματούχων της ομάδας του εντός του αγωνιστικού χώρου". Έτσι ο δικαστής απέρριψε ρητά την αιτίαση του ΠΑΟΚ πως η ΑΕΚ είπε πως θα έβγαινε να παίξει μόνο αν δεν μετρούσε το γκολ του Βαρέλα.

6. ΟΡΘΗ Η ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΜΙΝΗ

Χαρακτηρίζει ως ορθή την εκτίμηση του διαιτητή πως δεν θα μπορούσε να υποχρεωθεί η ΑΕΚ να συμμετάσχει στην επανέναρξη και ολοκλήρωση του αγώνα "λόγω της έντονης ανασφάλειας και του φόβου που δοκίμασαν τα μέλη της, συνεπεία της προπεριγραφόμενης καταστάσεως, η οποία είχε προηγουμένως λάβει χώρα εντός του αγωνιστικού χώρου".

7. ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΑΙΤΙΑ Η ΕΙΣΒΟΛΗ

Το σκεπτικό κρίνει ως αποκλειστική αιτία της οριστικής διακοπής του αγώνα την "βίαιη και χωρίς νόμιμο δικαίωμα είσοδο του Ιωάννη (Ιβάν) Σαββίδη στον αγωνιστικό χώρο, με τη συνοδεία πλείστων ανδρών της προσωπικής του ασφάλειας, καθώς και από την επακολουθήσασα συμπεριφορά τόσο αυτού, όσο και των λοιπών παραγόντων της γηπεδούχου ΠΑΕ". Σύμφωνα με τον δικαστή, αυτή είχε ως αποτέλεσμα οι παίκτες και οι αξιωματούχοι της ΑΕΚ να έχουν επηρεαστεί "από το κλίμα υψηλής εντάσεως και εκφοβισμού τους".

8. Ο ΜΙΧΕΛ ΚΑΙ Η ΑΠΕΙΛΗ ΤΟΥ "YOU'RE FINISHED TODAY"

Στο σκεπτικό της απόφασης υπάρχει κι απάντηση στο γιατί ο Λούμπος Μίχελ "έπεσε στα μαλακά" και τιμωρήθηκε με ποινή απαγορεύσεως της εισόδου στους αγωνιστικούς 90 ημερών και πρόστιμο 15.000 ευρώ. Ο Κομίνης ήταν αυτός που απήλαξε τον Μίχελ απ'την κατηγορία της απειλής, αφού στην ένορκη κατάθεσή του ο διαιτητής δήλωσε πως "δεν εξέλαβε τη συγκεκριμένη συμπεριφορά του εγκαλουμένου ως απειλή για την σωματική του ακεραιότητα, αλλά ως ένα απλό υπονοούμενο για την επαγγελματική του καριέρα, δεν αισθάνθηκε τρόμο ή ανησυχία για την πορεία της επαγγελματικής του καριέρας".

Ως εκ τούτου, ο Σλοβάκος κρίθηκε ένοχος για εξύβριση και όχι για απειλή και γι' αυτό είχε την τιμωρία που είχε.

9. Η ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΟΥ ΠΑΟΚ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΚΟΠΗ

Σύμφωνα με τα παραπάνω, ο αγώνας κατακυρώθηκε στην ΑΕΚ, με αποκλειστική υπαιτιότητα του ΠΑΟΚ για την οριστική διακοπή. Η τιμωρία στον Δικέφαλο ήταν η αναμενόμενη, ίδια με αυτήν που είχε επιβληθεί πέρυσι στον Παναθηναϊκό για τον αγώνα με τον ΠΑΟΚ: -3 απ' την τρέχουσα βαθμολογία, -2 για το επόμενο πρωτάθλημα, συν τα πρόστιμα.

10. Η ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΟΥ ΠΑΟΚ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΑΒΒΙΔΗ

Ο Σαββίδης κρίθηκε ένοχος για απειλή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1 επ., 5, 14 παρ. 1, 2, 3 και 19 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο. και τιμωρήθηκε με απαγόρευση της εισόδου του στο γήπεδο για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών και πρόστιμο 100.000 ευρώ.. Ταυτόχρονα, ο ΠΑΟΚ κρίθηκε ως υπαίτιος, ο δικαστής αποφάσισε όπως ήταν λογικό πως ο σύλλογος φέρει αντικειμενική ευθύνη για την παραβατική συμπεριφορά του Σαββίδη. Γι' αυτό ο Δικέφαλος τιμωρήθηκε με τρεις αγώνες κεκλεισμένων των θυρών και πρόστιμο 63.000 ευρώ.

Με λίγα λόγια, η εισβολή και συμπεριφορά του Σαββίδη, που σύμφωνα με τον δικαστή ήταν αποκλειστική υπαίτια για την οριστική διακοπή του αγώνα, έφερε στον ΠΑΟΚ την επιπλέον ποινή των τριών αγώνων κεκλεισμένων των θυρών. Ίδια ποινή με αυτήν που είχε επιβληθεί πέρυσι στον Ολυμπιακό για όσα είχαν γίνει στο ημίχρονο του αγώνα με τον Πλατανιά.

Ο ίδιος δικαστής τότε είχε αποδεχθεί "πέραν πάσης αμφιβολίας" πως υπήρξε λεκτική βία έναντι σχεδόν άπαντων των μελών της αποστολής του Πλατανιά και σωματική εναντίον των Μαλανδράκη, Κοκκαλά, Βάντερσον και Γιορέντε. Ο κύριος Καποδίστριας τότε είχε εξηγήσει αναλυτικά γιατί επέβαλε ποινή κεκλεισμένων στον Ολυμπιακό: σύμφωνα με το σκεπτικό του οι παίκτες δέχθηκαν μεν επίθεση, αλλά δεν υπήρξε σωματική βλάβη, ούτε ο Πλατανιάς ηττήθηκε λόγω της άσκησης βίας.

Αυτή τη φορά το σκεπτικό δεν περιέχει κάποια επιχειρήματα που να εξηγούν γιατί η ποινή στον (υπαίτιο για τη συμπεριφορά του Σαββίδη) ΠΑΟΚ είναι αγώνες κεκλεισμένων και όχι βαρύτερη ποινή (αφαίρεση, υποβιβασμός) απ 'αυτές που προβλέπει ο νόμος. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ

ΚΑΜΠΑΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ "ΔΙΚΕΦΑΛΟ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ"

Η τιμωρία του ΠΑΟΚ: -3 φέτος, -2 του χρόνου και 3 χρόνια στον Σαββίδη

 
SHARE

24MEDIA NETWORK

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

 

ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕ ΤΟ SPORT24