Στη ζωή υπάρχει, συνήθως, χάσμα μεταξύ του ιδεατού και της πραγματικότητας. Η Κοινωνία Μελών Άρη δε θα μπορούσε να αποτελέσει εξαίρεση στον κανόνα.

Όντας, εξ’ αρχής, υπέρμαχος του «μοντέλου της Λέσχης» πίστευα ότι θα μπορούσε να αποτελέσει πρωτοποριακό τρόπο διοίκησης ενός συλλόγου. Η καθημερινότητα, όμως, αποδεικνύει πως για να υπάρξει ‘ιδανικό μοντέλο διοίκησης’ θα πρέπει να υπάρχουν ‘ιδανικοί υποψήφιοι’, μαζικότητα και ‘ιδανικοί ψηφοφόροι’.

Η αλήθεια για τη Λέσχη…

είναι ότι δημιουργήθηκε από συγκεκριμένη μερίδα φιλάθλων που είχε τον…‘τρόπο’ να ‘κατευθύνει’ τον κόσμο, ‘ελέγχοντας’ τα κιτρινόμαυρα ραδιόφωνα, sites και εφημερίδες. Επομένως, την βόλευε να προτάσσει τον δημοκρατικό μανδύα στον τρόπο λήψης των αποφάσεων διότι μπορούσε να χειραγωγήσει την εκλογική βάση.

Κάθε φορά που η συγκεκριμένη μερίδα φιλάθλων ήθελε να ‘περάσει το δικό τους’, ξεκινούσε τσουνάμι medιακής πλύσης εγκεφάλου και το θέμα πήγαινε στη Λέσχη. Εκεί, η διαδικασία ήταν ‘κομμένη και ραμμένη’ στα μέτρα τους με αποτέλεσμα να ‘εγκρίνονται’ όλα όσα εκείνοι είχαν προσχεδιάσει. Το παιχνίδι είχε ‘στηθεί’ ιδανικά, καθώς η ‘κολυμπήθρα του Σιλωάμ’ νομιμοποιούσε θεσμικά τα ηθικά εγκλήματα.

Οι εποχές αλλάζουν

Η συγκεκριμένη μερίδα φιλάθλων εξοστρακίστηκε από τον Άρη και έχασε την ‘πρόσβασή στο μυαλό’ της εκλογικής βάσης. Ήταν, συνεπώς, αδύνατο να συνεχίσει να καθορίζει τις εξελίξεις κρυμμένη πίσω από την οχλοκρατία. Η εποχή ‘χειραγώγησης της ψήφου’ πέρασε ανεπιστρεπτί.

Όπως συνήθως συμβαίνει μετά την κατάλυση των ‘ολοκληρωτικών καθεστώτων’, επικράτησε η ‘αναρχία’ και ο κόσμος ξέχασε πως η Λέσχη αποτελούσε (θεωρητικά) πρωτοποριακό μοντέλο λήψης αποφάσεων. Αηδίασε με τους φελλούς που επέπλευσαν στο κιτρινόμαυρο ναυάγιο και απομακρύνθηκε από τα κοινά. Μοιραία, λοιπόν, η δυναμική της Λέσχης συρρικνώθηκε. Κανένας δεν κατάφερε να προσφέρει όραμα και να στηρίξει ένα θεσμό που, υπό ιδανικές συνθήκες, θα μπορούσε να αποτελέσει παράδειγμα προς μίμηση για τη λειτουργία των σωματείων.

Η Λέσχη…σήμερα

Οι υποστηρικτές του θεσμού περίμεναν ότι θα υπήρχε οργανωμένο σχέδιο από το Δ.Σ, με στόχο το ‘μεγάλωμα’ της Λέσχης. Πίστευαν ότι θα γίνει κάθαρση από μεθοδολογίες του παρελθόντος και θα δημιουργηθούν συνθήκες που ευνοούν την επαναδραστηριοποίηση. Υπάρχει, ωστόσο, αίσθηση ότι ο φορέας συνεχίζει να λειτουργεί με εσωστρέφεια. Δημιουργούνται, επομένως, ερωτηματικά σχετικά με τη δυνατότητα να συμβάλλει στη μετάβαση της ομάδας σε μία νέα / καλύτερη εποχή.

Οι δικηγόροι θα απαντήσουν ότι οι ενδείξεις δεν αποτελούν τεκμήριο δυσλειτουργίας. Οφείλουν, όμως, να καταλάβουν ότι ‘η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια. Πρέπει και να το δείχνει’. Έχουν, συνεπώς, την ηθική υποχρέωση να θέσουν τέλος στις διαρρέουσες εικασίες που πληγώνουν το κύρος του θεσμού.

Μιλάω καθημερινά με Αριανούς, που είναι απογοητευμένοι από τη Λέσχη γιατί παραμένουν αναπάντητες ορισμένες (ενδεχομένως ανυπόστατες) φήμες. Προσπαθώντας να υπερασπιστώ το ΔΣ της Λέσχης, ομαδοποίησα τις ερωτήσεις και τις θέτω στον Πρόεδρο με την ελπίδα να στοιχειοθετήσει επιχειρήματα που θα προσελκύσουν υποστηρικτές γύρω του:

• εάν το πόρισμα του διαχειριστικού ελέγχου δείξει ότι πχ. ο Άρης πλήρωσε €2.000.000 σε catering, €500.000 για γραφική ύλη και €300.000 σε κομμωτήρια ποιες θα είναι οι κινήσεις σας; Θα αποδεχτείτε τα έξοδα ως «φυσιολογικά» (καθώς είναι νομίμως στοιχειοθετημένα από τιμολόγια) ή θα αποδοθούν ευθύνες σε όσους αγόραζαν μία τσίχλα και την χρέωναν €1.000;

• ποιος είναι ο πραγματικός λόγος που καθυστερεί η Αύξηση Μετοχικού Κεφαλαίου; Δικαιολογίες για δημοσιοϋπαλληλική νοοτροπία στο Υπουργείο δεν πείθουν κανέναν σκεπτόμενο.

• ελέγχεται η οικονομική διαχείριση της διοίκησης Ηλιάδη ή έχει «λευκή επιταγή» να συνάπτει διακανονισμούς χωρίς να διασταυρώνεται η ταύτιση μεταξύ όσων αναγράφονται στα συμφωνητικά και όσων ‘συμφωνούνται προφορικά’;

• υπάρχει σύμπνοια μεταξύ των μελών του ΔΣ ή σχεδιάζεται η απομάκρυνση όσων στερούνται σοβαροφάνειας;

• έγινε ‘κρυφή συνάντηση’ με πρώην διοικητικό στέλεχος που εκδιώχθηκε από τον Άρη, με την κατηγορία ότι ‘κινούσε υπογείως τα νήματα’; Αν έγινε, υπήρξε έγκριση / ενημέρωση του ΔΣ ή αποφάσισε μόνος του ο ‘αρχηγός’; Πόσες φορές βρέθηκαν και ποιο ήταν το περιεχόμενο της συζήτησης;

Περιμένω εναγωνίως τη δημόσια τοποθέτηση του Προέδρου, ώστε να αποδείξει ότι η λασπολογία είναι ανυπόστατη. Προσωπικά, πιστεύω ότι υπάρχει βούληση για δυναμικές παρεμβάσεις που θα αποκαλύψουν την αλήθεια για τον μαρασμό του σωματείου. Πρέπει, όμως, να τις επικοινωνήσει πειστικά στον δύσπιστο κόσμο. Δεν υπάρχει χρόνος για χάσιμο…

O Γιάννης Ιωαννίδης συνεργάζεται με το Sport24.grκαι αρθρογραφεί στο overlap.gr