Stoiximan Super League: Η ανάλυση του Βαλέρι για τα πέναλτι σε Λειβαδιά, Αγρίνιο και το ακυρωθέν γκολ του Ατρόμητου κόντρα στον ΟΦΗ

Για τέταρτη σερί αγωνιστική, ο εκπρόσωπος της ΚΕΔ, αυτή τη φορά ήταν ο Πάολο Βαλέρι, δεν ανέλυσε κάποια φάση από τα ντέρμπι των playoffs της Stoiximan Super League.

Αντιθέτως ο Ιταλός υπεύθυνος των διαιτητών VAR, στάθηκε στις περιπτώσεις πέναλτι των παιχνιδιών Λεβαδειακός – Athens Kallithea και Παναιτωλικός – Βόλος, καθώς επίσης και το ακυρωθέν γκολ του Ατρόμητου απέναντι στον ΟΦΗ.

Για το πέναλτι στο Λεβαδειακός – Athens Kallithea: “Ο επιτιθέμενος προσπαθεί να ελέγξει την μπάλα και ο αμυντικός του πατάει το πόδι με ριψοκίνδυνο τρόπο. Ο διαιτητής δεν διέκρινε κάποια παράβαση. Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να καταλογιστεί πέναλτι. Το VAR κάλεσε τον διαιτητή να δει τη φάση για ενδεχόμενο πέναλτι και αυτό ακριβώς περιμέναμε”.

Για το πέναλτι του Βόλου στο παιχνίδι του Αγρινίου: “Ο αμυνόμενος εμποδίζει τη μετάβαση με απλωμένο το χέρι του, κάνοντας παράβαση η οποία τιμωρείται με τον καταλογισμό πέναλτι. Ο διαιτητής καταλόγισε το πέναλτι και αυτή είναι η σωστή απόφαση. Σε περίπτωση που δεν το καταλόγιζε ο διαιτητής, το VAR θα έπρεπε να παρέμβει και να προτείνει στον διαιτητή να ξαναδεί τη φάση”.

Για το πέναλτι που κέρδισε ο Τετέι για λογαριασμό του Παναιτωλικού, το οποίο όμως πήρε πίσω ο διαιτητής για φάουλ του Έλληνα επιθετικού στην αρχή της φάσης: “Ο επιτιθέμενος παίρνει την κατοχή της μπάλας κάνοντας φάουλ στον αμυνόμενο. Μετά από αυτό γίνεται πέναλτι στον επιτιθέμενο, το οποίο σωστά καταλογίζει ο διαιτητής. Το VAR σωστά ήλεγξε όλη τη φάση και κάλεσε τον διαιτητή να την ξαναδεί, καθώς το φάουλ του επιτιθέμενου ήταν καθαρό. Αυτό ακριβώς περιμένουμε”.

Για το ακυρωθέν γκολ του Ατρόμητου στον αγώνα με τον ΟΦΗ: “Ο διαιτητής καταλόγισε γκολ. θεωρώντας ότι δεν υπάρχει παράβαση από τον επιθετικό που πηδάει για την κεφαλιά και δεν κάνει κάποιο φάουλ στον τερματοφύλακα. Αυτή ήταν η σωστή απόφαση, αλλά το VAR θεώρησε ότι υπάρχει ενδεχόμενο φάουλ στον τερματοφύλακα και κάλεσε τον διαιτητή να δει τη φάση. Ο διαιτητής έπρεπε να παραμείνει στην αρχική του απόφαση και όχι να καταλογίσει φάουλ υπέρ του τερματοφύλακα”.