Διευκρινήσεις για το γήπεδο στο Βοτανικό

Το απόγευμα της Τρίτης ο Άρης Βωβός μιλώντας για το γήπεδο του Παναθηναϊκού είχε υποστηρίξει πως είναι πιθανό το σενάριο η εταιρεία του να κινηθεί νομικά εναντίον του Τριφυλλιού αν προκύψει κάτι αρνητικό στο θέμα του γηπέδου λέγοντας πως πρέπει να διαφυλάξουν το συμφέρον των μετόχων της εταιρίας.

Ο Άρης Βωβός υποστήριξε πως το βασικό σκεπτικό για να το κάνουν αυτό είναι ότι ο Παναθηναϊκός είναι υπαίτιος της καθυστέρησης της ψήφισης του νομοσχεδίου από τον Μάρτιο του 2010 με συνεχείς υπαναχωρήσεις κάτι το οποίο ζημίωσε και προκάλεσε δυσμενείς συνθήκες για την εταιρεία.

Λίγη ώρα αργότερα όμως ήρθε η απάντηση από πλευράς του Γιάννη Βαρδινογιάννη με τρία χαρακτηριστικά σημεία τα οποία διευκρινίζουν κάποια πράγματα τα οποία ο πρώην ισχυρός άνδρας του Αμαρουσίου δεν τα διευκρίνισε.

Πρώτα από όλα και ο ίδιος ο Άρης Βωβός είπε “πιθανότατα” θέλοντας να είναι καλυμμένος γιατί γνωρίζει ότι ίσως δεν είναι και το καλύτερο δυνατό να τα βάλει με το Τριφύλλι.

Από εκεί και πέρα:

1. “Ο Άρης Βωβός δεν ξεκαθαρίζει συγκεκριμένα ποιος Παναθηναϊκός έχει την ευθύνη για την καθυστέρηση; Ο Ερασιτέχνης που προηγείται στις υπογραφές όλων των συμβάσεων του έργου και είναι ο ιδιοκτήτης ή ή ΠΑΕ που είναι απλά ενοικιάστρια στον χώρο. Αν ευθύνεται κάποιος λοιπόν αυτός είναι μόνο ο Ερασιτέχνης, κάτι όμως που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα παρά μόνο στο μυαλό όλων όσων θέλουν να βλέπουν προβλήματα”

2.«Όσον αφορά το διάστημα προς την ψήφιση του νόμου Μπιρμπίλη που επικαλείται, τόσο ο Ερασιτέχνης, όσο και η ΠΑΕ δεν συμφωνούσαν στις ρυθμίσεις, καθώς ήταν σε βάρος της ομάδας. Αυτό που αποτέλεσε σημείο τριβής μεταξύ των δύο πλευρών ήταν το πότε θα κατεδαφιστεί η Λεωφόρος, σε σχέση με τα έργα του Βοτανικού. Αυτό το θέμα αφορούσε την ΠΑΕ ή τον Ερασιτέχνη ο οποίος σαφώς και καλά έκανε και δεν ήθελε (όπως και έγινε) το γκρέμισμα της Λεωφόρου πριν την έναρξη των έργων. Εκτός αυτού όμως, ούτε για την ΠΑΕ, ούτε για τον Ερασιτέχνη υπήρχε συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα στο οποίο θα έπρεπε απαντήσουν τότε για να μην έχουν κυρώσεις. Πόσο μάλλον από τη στιγμή που δεν ήταν σύμφωνα όλες οι πλευρές για αυτά που θα έδιναν».

3. «Αν ο κ. Βωβός αξιώσει κάτι από τον Ερασιτέχνη ή από την ΠΑΕ, τότε αυτοί οι δύο μαζί τι θα πρέπει να αξιώσουν από τον Βωβό για την καθυστέρηση ολοκλήρωσης του έργου, καθώς η διακοπή από το ΣτΕ έγινε επειδή κρίθηκε αντισυνταγματικό κάτι που αφορούσε το εμπορικό κέντρο του κ. Βωβού και όχι τις εγκαταστάσεις του Ερασιτέχνη ή το ποδοσφαιρικό γήπεδο».

Μάλιστα το τρίτο σημείο είναι και το πιο σημαντικό καθώς όπως φαίνεται ο Ερασιτέχνης ή η ΠΑΕ Παναθηναϊκός μπορούν να βγουν κερδισμένοι αν οδηγηθούν σε δικαστική διαμάχη με την εταιρεία του Άρη Βωβού.