"Τοπόσημο της Νέας Φιλαδέλφειας το νέο γήπεδο"

"Τοπόσημο της Νέας Φιλαδέλφειας το νέο γήπεδο"

Το σκεπτικό του Συμβουλίου της Επικρατείας για την απόρριψη της αίτησης των 56 για αναστολή της άδειας δόμησης του νέου γηπέδου της ΑΕΚ, θεωρείται «σταθμός».

Έτσι κι αλλιώς ήταν μια σημαντική «νίκη» σε νομικό επίπεδο, για το έργο της κατασκευής του νέου γηπέδου της ΑΕΚ, η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που απέρριπτε την αίτηση των 56 πολιτών για αναστολή της άδειας δόμησης.

Όμως επίσης μεγάλη σημασία, έχει και το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ. Απόφαση που είναι σταθμός, καθώς χαρακτηρίζει το γήπεδο της ΑΕΚ, «τοπόσημο της περιοχής της Νέας Φιλαδέλφειας και ταυτισμένο με την ιστορική φυσιογνωμία της πόλης».

Το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ, που είναι επτά σελίδες, αναφέρει μεταξύ άλλων:

"Η βλάβη που αφορά στην κατασκευή του γηπέδου της ΑΕΚ καθ' εαυτή δεν είναι δυνατόν να οδηγήσει στη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής. Τούτο δε διότι στην ίδια περίπου θέση υπήρξε και λειτούργησε από πολλών δεκαετιών γήπεδο της ομάδας αυτής, το οποίο αποτέλεσε ταυτοχρόνως και τοπόσημο της περιοχής και στοιχείο της μητροπολιτικής αθλητικής υποδομής της Αθήνας (πρβλ. ΣτΕ 2153/2015 Ολομ.) με αποτέλεσμα η φυσιογνωμία της περιοχής, πολεοδομική και οικιστική, να έχει ήδη διαμορφωθεί από μακρού με δεδομένη την ύπαρξη και τις επιπτώσεις λειτουργίας του. Περαιτέρω, και σε κάθε περίπτωση, ο ισχύων σήμερα χωροταξικός σχεδιασμός προβλέπει, κατά τα ανωτέρω, την ανακατασκευή του γηπέδου, που είναι, επομένως, υποχρεωτική.

Ενόψει τούτων, η αναστολή εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων, κατά το μέρος που που επιτρέπουν την ανακατασκευή του γηπέδου, θα συνεπαγόταν την αναστολή εφαρμογής του ίδιου Ν.Ρ.Σ.Α. και, μάλιστα, για λόγους, που έχουν ήδη κριθεί με πρόσφατες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας ως αβάσιμοι (3089/2017 και 2153/2015 Ολομ.) και, δεν μπορεί, επομένως, να χορηγηθεί".

Και η απόφαση του ΣτΕ καταλήγει:

"Επειδή, κατόπιν τούτων, και λαμβανομένου υπόψη ότι ΚΑΝΕΝΑΣ από τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως δεν παρίσταται ως προδήλως βάσιμος, ανακύπτουν δε σοβαρές αμφιβολίες ως προς το παραδεκτό της αίτησης ακυρώσεώς της κατά το μέρος που με αυτήν προσβάλλεται η 17282/1.4.2016 έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (πρβλ. ΣτΕ 1112/2017), η αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Δια ταύτα, Απορρίπτει την αίτηση. Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2017 και η απόφαση εκδόθηκε στις 21 του ίδιου μήνα και έτους".

 
SHARE

24MEDIA NETWORK

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ

 

ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕ ΤΟ SPORT24